對于題目中所說，美國佛羅里達州將允許部分教師帶槍上班，不要出現(xiàn)以下三種誤讀：
誤讀一、教師可帶槍上課。非也。該法案規(guī)定：全職在課堂教書的教師將不能享受配槍權利，但如圖書管理員、教練、心理咨詢師等學校工作人員，在經(jīng)過特殊訓練后，可上班配槍。配槍的教師必須經(jīng)過132個小時的全方面槍支安全及熟練度培訓，通過多項測試等。
誤讀二、美國控槍政策有所緩和。不是，而且恰恰相反。該法案的制定，針對的是2017年2月14日，發(fā)生在美國佛羅里達州一所高中的嚴重槍擊事件。該事件導致17人死亡，因此美國控槍呼聲再起。讓教師帶槍，并不意味著，槍可不控，或者槍可更加泛濫普及。
誤讀三、該法案的通過，說明美國控槍政策已經(jīng)是人心所向，人人支持。其實不然。這項法案是以20票同意18票數(shù)反對，這樣少數(shù)服從多數(shù)投票結果通過的。其實這少數(shù)真少不多少，僅僅兩票，贊成者僅以微弱優(yōu)勢獲勝。反對控槍民眾的人數(shù)，比強烈要求控槍民眾的人數(shù)，少不哪去。
由此可見，美國控槍，還有很長的路要走，任重道遠！
首先這個問題和美國發(fā)生許多槍擊事件有關，會造成學生的恐懼心理，無論是對于學生的生活還是身心健康其弊端遠遠大于好處會給學生營造一種環(huán)境的不安感和恐慌。
其次，老師本身也有很多不確定因素，不能保證任何情況下都能夠安全使用槍支。一旦出現(xiàn)老師無法控制的局面后果將會更加嚴重。
最后，保證學生的人身安全是全體社會成員應該主動承擔的義務而不應當簡單地將這個問題交給學生和老師，只有攜起手來才能確保一個安全穩(wěn)定的校園環(huán)境。
想要有效的遏制槍擊案，沒有手槍 不就可以把源頭斷掉嗎，但顯然在美國這種事情 是沒辦法實現(xiàn)的，美國是允許個人佩戴手槍，我想每個人美國人那么生猛，大概就是因為有這樣的一個秘密武器存在吧。但是既然這事情已經(jīng)成為定局，沒有辦法把所有的槍支全部回收，那允許部分教師帶槍上班 這種做法也未嘗不可，但這些教師必須要是我們心目中那種可以保護孩子們的教師，這時候培訓就非常重要了，教師自己不要本身天使變魔鬼，對于持槍人員的思想警戒應該要有所提防。在槍擊案的時候歹徒因為沒有 外部的威脅，精神上開啟了 殺戮模式，而如果此時有外部人員鳴槍警告，就可以進一步的限制住歹徒的行為。
老師上班帶槍，這個實在是美國佛州政府的一個無奈舉，在美國要禁槍，難上青天，又要確保教師的安全，允許教師帶槍上班，最少對老師和犯罪者都有一點點心里作用。雙方在武力方面有點平衡，遏制槍擊案少點應該是有的。
