這個(gè)鏟車(chē)司機(jī)完全就是個(gè)畜牲，重判都是輕的必須槍斃，一個(gè)人可以眼睜睜的看著兩個(gè)大活人慢慢的死在自己面前而置之不理，這不是畜牲是什么不槍斃留著干什么，即便這次不槍斃這畜牲一輩子也逃脫不了良心的折磨，老天很快會(huì)收了它太損了這畜牲
網(wǎng)上看了好幾段視頻，事實(shí)大體上是：白色越野車(chē)追尾鏟車(chē)，車(chē)內(nèi)人員動(dòng)彈不得，兩車(chē)頭圍卡住，鏟車(chē)駕駛員下車(chē)后一味打電話，對(duì)向車(chē)道的群眾讓他趕緊把鏟車(chē)往前開(kāi)，他置之不理，只顧打電話。
一，如果鏟車(chē)駕駛員事故發(fā)生后能及時(shí)把鏟車(chē)往前挪，并予以救援，也許越野車(chē)駕駛員有可能逃出車(chē)外，但也不一定。
二，估計(jì)鏟車(chē)駕駛員是為了保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，不愿意挪車(chē)，只想打電話等待交警救援。
三，對(duì)向車(chē)道一直提醒鏟車(chē)駕駛員的男子路見(jiàn)不平一聲吼，并提供滅火器，但也無(wú)濟(jì)于事，在短短幾分鐘左右越野車(chē)就起火，車(chē)內(nèi)被困人員無(wú)一點(diǎn)生還可能。
四，鏟車(chē)駕駛員沒(méi)有及時(shí)施救，涉嫌違反道路交通安全法，發(fā)生事故第一時(shí)間要救人，如果事實(shí)證明，越野車(chē)內(nèi)人員死亡與他沒(méi)有及時(shí)施救有關(guān)聯(lián)，他應(yīng)該涉及過(guò)失致人死亡罪。
五，旁邊拍視頻的人，以及路過(guò)的車(chē)輛，也沒(méi)有人下來(lái)救援，令人費(fèi)解。
都是特么的道德婊，路上很多人喊去救援，他們咋不去？怎么救？沒(méi)著火前把人拖出來(lái)造成二次傷害誰(shuí)的責(zé)任？挪了車(chē)拖死人怎么辦？動(dòng)了車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)，保險(xiǎn)不賠，被全責(zé)怎么辦，都是特么的動(dòng)嘴的鍵盤(pán)俠，狗屎一樣！專業(yè)的事交給專業(yè)的人，打電話報(bào)警，叫救護(hù)車(chē)，這不算積極救援么。再說(shuō)，你有醫(yī)生資格證么？有急救專業(yè)知識(shí)么，沒(méi)有，就老老實(shí)實(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，在車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)前后50米擺上三角架，防止造成二次車(chē)禍，就是救援！
這個(gè)是熱門(mén)話題了，最主要是這個(gè)事情真實(shí)的發(fā)生在7月16日的北京四環(huán)外環(huán)路上，一輛SUV追尾工程鏟車(chē)，導(dǎo)致SUV轎車(chē)車(chē)身變形卡在工程鏟車(chē)后面，車(chē)身快速冒煙起火，當(dāng)時(shí)由于后車(chē)車(chē)身變形嚴(yán)重，里面的乘客重傷無(wú)法出來(lái)，而且出門(mén)變形卡死無(wú)法打開(kāi)，周?chē)娜丝吹搅诉@個(gè)情況就要求工程車(chē)司機(jī)把車(chē)挪開(kāi)好讓大家合伙救出車(chē)上的乘客，只是司機(jī)無(wú)動(dòng)于衷的打電話，完全不理會(huì)大家的要求，也不理會(huì)車(chē)身已經(jīng)開(kāi)始著火車(chē)?yán)锩媪藘蓚€(gè)人的安全。
最終導(dǎo)致車(chē)身起火燒著，車(chē)內(nèi)的兩個(gè)傷員由于工程車(chē)的原因無(wú)法打開(kāi)車(chē)門(mén)進(jìn)行施救而活活燒死在車(chē)內(nèi)，全程周?chē)袔讉€(gè)拿著滅火器去滅火，但是火勢(shì)蔓延太快，滅火器已經(jīng)不起作用，大家只能眼睜睜的看著兩個(gè)人被活活燒死在車(chē)中，鏟車(chē)駕駛員只顧著打電話，根本不理會(huì)旁邊人救人的心切，完全不理會(huì)車(chē)內(nèi)乘客的安危。
這個(gè)視頻被上傳到網(wǎng)上以后，鏟車(chē)司機(jī)的行為直接引起了網(wǎng)友的熱議，觀點(diǎn)主要有兩種，一種是認(rèn)為鏟車(chē)司機(jī)沒(méi)有移動(dòng)車(chē)是為了保護(hù)車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)，打算分清責(zé)任，而且打電話的行為是在報(bào)警處理，還有一種說(shuō)法是譴責(zé)這個(gè)司機(jī)的冷漠和自私無(wú)視生命，兩種不同看法里面譴責(zé)鏟車(chē)司機(jī)的占絕大多數(shù)，認(rèn)為鏟車(chē)司機(jī)對(duì)這個(gè)事情負(fù)主要責(zé)任。
雖然說(shuō)是一起追尾事故，而且鏟車(chē)司機(jī)也第一時(shí)間報(bào)警，做法看起來(lái)沒(méi)有毛病，但是問(wèn)題在于在受傷人員需要救助的時(shí)候，以救助生命為第一要素，但是鏟車(chē)司機(jī)并沒(méi)有這樣做而是選擇冷漠的面對(duì)兩個(gè)傷者的危險(xiǎn)，直接讓兩個(gè)傷者死亡也不愿意挪開(kāi)車(chē)讓大家方便把傷者救出來(lái)，這種行為不只是無(wú)知，而且還害人也害己，甚至很多人覺(jué)得這個(gè)鏟車(chē)司機(jī)故意不挪車(chē)讓傷者燒死，這樣一次陪錢(qián)比永久性負(fù)責(zé)好一點(diǎn)。
這種想法的人的確說(shuō)得有道理，并不是瞎說(shuō)，這種可能性不是不存在而是非常高，有的人認(rèn)為后車(chē)追尾，是有可能是后車(chē)超速或者是沒(méi)有保證足夠的安全距離，才是釀成這次事故的主要原因，所以這些人認(rèn)為后車(chē)負(fù)主要責(zé)任，鏟車(chē)司機(jī)只是有次要的責(zé)任和過(guò)失的責(zé)任，如果是普通的交通事故那這樣理解的確沒(méi)什么大錯(cuò)，只是這次事故不是普通的事故，所以這種說(shuō)法并不正確。
因?yàn)閲?guó)家有明文規(guī)定，特殊的工程車(chē)輛不可以上公路行駛，除非這個(gè)工程車(chē)獲得了交通相關(guān)部門(mén)頒發(fā)的特殊牌照才可以在特定的時(shí)間上路行駛，但是在北京的四環(huán)這種路上基本上是不允許特殊工程鏟車(chē)這樣的車(chē)上路行駛的，從這一點(diǎn)來(lái)看就算有特殊牌照的情況下也不可以在主要的交通路段上路行駛，這也說(shuō)明了這個(gè)鏟車(chē)司機(jī)很有可能屬于違規(guī)開(kāi)工程鏟車(chē)上公路，造成重大交通事故，加上鏟車(chē)司機(jī)冷漠無(wú)視生命的行為，這些加起來(lái)就夠他受的了，他要面臨的處罰會(huì)超出他的想象，不管如何如果當(dāng)時(shí)做這個(gè)鏟車(chē)司機(jī)做出救人的行為那肯定面臨的輿論壓力不會(huì)那么大，現(xiàn)在事情已經(jīng)超出想象，他想要擺平這個(gè)事情基本上已經(jīng)不可能，面臨的是法律的制裁和輿論的譴責(zé)，甚至連累到自己的家人。
這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很簡(jiǎn)單。
但是現(xiàn)在追尾的車(chē)上人死了，很多人說(shuō)前車(chē)?yán)溲瑧?yīng)該槍斃。其實(shí)，說(shuō)這些話的人，跟后車(chē)是一類(lèi)人。
“別人別你車(chē)，讓讓不就完了。”是不是很耳熟？沒(méi)錯(cuò)，就是這類(lèi)人，因?yàn)樗麄兲焯靹e別人，不講規(guī)矩，滿口仁義道德吃虧是福，到他們自己身上，錙銖必較。
我的觀點(diǎn)，1后車(chē)為什么追尾？自己負(fù)全責(zé)。
2人死了，很痛心，痛心在追尾車(chē)輛為什么開(kāi)那么快，否則怎么可能撞那么厲害。自己開(kāi)車(chē)，自己覺(jué)得別人就該讓你？到底鉆空子的是工程車(chē)還是后車(chē)？大家開(kāi)車(chē)在路上都見(jiàn)過(guò)
3如果是他撞墻上起火死了，怪墻？而他恰恰撞上去了。
4我看到的視頻是44秒，看上去是剪輯過(guò)的，知道想說(shuō)什么了嗎？剪輯過(guò)，他到底救沒(méi)救，看不到，能看到的是他打電話，看不到的是到底救沒(méi)救。也就是說(shuō)，視頻只能說(shuō)明我們看到了什么，而真像是什么，不知道。
5從撞擊看，挪了，也救不出來(lái)，仔細(xì)看，ab柱車(chē)門(mén)完全變形，八成駕駛員已經(jīng)死亡，挪車(chē)一是可能要負(fù)全責(zé)，而不挪肯定是合規(guī)合法的。二是出了事故，首先報(bào)警和通知包工頭這個(gè)完全沒(méi)毛病，你出事故不報(bào)警？
總結(jié)：不要只相信眼睛，不要不思考。出事先想法，再說(shuō)情。目測(cè)這個(gè)撞擊相對(duì)速度至少100,而據(jù)我所知四環(huán)限速70,根本不可能裝成ab柱完全變形的，并且，b柱變形基本司機(jī)副駕駛存亡率很低很低，等尸檢報(bào)告吧。
司機(jī)的冷漠讓人絕望，我寧愿相信他是被嚇懵了。
事實(shí)很遺憾，他不僅沒(méi)有懵，相反還很冷靜，冷靜的讓人窒息。
我不知道他是否知道什么是人性，但顯然他沒(méi)有?？梢园焉吹娜绱酥p，可以冷漠到如此的涼透人心，絕對(duì)不是人做的事。
網(wǎng)上有人言：他這是保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、避免二次傷害之類(lèi)的。挺悲哀的，這些所謂的理智，既是不懂法，更是冷漠自私的借口。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條明文規(guī)定：發(fā)生交通事故，造成人身傷亡的，駕駛?cè)藨?yīng)立即搶救傷員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤交警或公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。
無(wú)論是從法律還是人性的角度來(lái)說(shuō)，救人是第一。
肇事司機(jī)可能不懂法，但根源還在冷漠，甚至是有可能在衡量得失。他可以悠然地打著電話，但旁邊那些在滅火的路人呢？他們比肇事者都還著急。
他的杏步閑庭，是路人的焦急如焚。
你以為的理智，是對(duì)生命的漠視。
肇事司機(jī)現(xiàn)在以涉嫌過(guò)失致人死亡罪被拘捕，但如果查到他不僅僅只是報(bào)警，假若還有跟別人商議怎么減小損失的證據(jù)的話，那可就不是過(guò)失致人死亡了。
刨除道德綁架的觀念來(lái)看這事，他挪了車(chē)，也不一定能救出人來(lái)，后車(chē)追尾，他完全可以不用動(dòng)，因?yàn)椴皇撬呢?zé)任。是誰(shuí)也不想自己惹禍上身?，F(xiàn)在的大車(chē)，小車(chē)保險(xiǎn)買(mǎi)的都很高，其實(shí)沒(méi)有后顧之憂。與其惹身騷，不如……經(jīng)歷過(guò)生活摧殘的人，心其實(shí)都變了。他救不救人只能說(shuō)他人品如何，卻評(píng)判不了別的。人都這樣了。社會(huì)和生活太現(xiàn)實(shí)，有些事情不得不看著……
鏟車(chē)以其巨大的身軀，在馬路上行駛可謂是毫無(wú)忌憚。再好的轎車(chē)與鏟車(chē)相比，那就是一個(gè)渣！所以轎車(chē)與鏟車(chē)相撞，肯定是轎車(chē)吃虧，不堪一擊。
這就要求開(kāi)鏟車(chē)的司機(jī)素質(zhì)要高，不要認(rèn)為自己的車(chē)不怕撞就毫不在乎，盡量小心駕駛，顧及其他行車(chē)人的安全。
而最近發(fā)生的一起白色越野車(chē)追尾鏟車(chē)事件，就很令人生氣和痛心了。
白色越野車(chē)撞上了鏟車(chē)，司機(jī)受困于車(chē)內(nèi)無(wú)法出去，而鏟車(chē)司機(jī)當(dāng)然是毫發(fā)無(wú)損了。不論責(zé)任在誰(shuí)？救人當(dāng)然是第1位的。
但是我們?cè)谝曨l中偏偏看到，鏟車(chē)司機(jī)在出事后不是及時(shí)地將車(chē)挪開(kāi)救助后車(chē)人員，反而頻頻打電話耽誤時(shí)間，以至于后車(chē)著火造成更大的事故。
在這里，鏟車(chē)司機(jī)的做法有兩點(diǎn)不當(dāng)之處：
第一，鏟車(chē)司機(jī)看到后車(chē)駕駛員被夾困在車(chē)廂內(nèi)，應(yīng)當(dāng)首先將車(chē)挪開(kāi)，留出空間救人。而不應(yīng)當(dāng)做視不管，只為一味地為了保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)而打電話報(bào)警。
第二，鏟車(chē)司機(jī)見(jiàn)自己沒(méi)有事，應(yīng)當(dāng)想到再救助別人。如果能及時(shí)拿出滅火器滅火的話，后車(chē)也不會(huì)起火被燒的。
如果他一開(kāi)始還沒(méi)有意識(shí)到這樣做的話，那么在旁人的催促之下仍沒(méi)有這樣做，那么這明顯就不對(duì)了。
所以說(shuō)，事件發(fā)生了，如果及時(shí)采取相應(yīng)的措施，就可能避免重大危害后果的發(fā)生。但是如果自私自利，就會(huì)錯(cuò)失良機(jī)，造成更大的危害后果。
鏟車(chē)司機(jī)應(yīng)該對(duì)擴(kuò)大的損失，即被害人的死亡承擔(dān)責(zé)任。
轎車(chē)與鏟車(chē)相撞起火，肇事司機(jī)只顧打電話不救人，法律沒(méi)有強(qiáng)制性的要求肇事者必須救人，可于情于理說(shuō)不過(guò)去。
2019年7月16日，北京發(fā)生了一起交通事故，一輛SUV轎車(chē)與一輛鏟車(chē)發(fā)生碰撞，轎車(chē)頭部卡在了鏟車(chē)尾部，隨后燃燒起來(lái)。
根據(jù)網(wǎng)友爆料的視頻，我們可以看到拍攝錄制視頻的路人大聲提醒，“你把車(chē)往前挪，要炸了！”。
然而，這位司機(jī)始終充耳不聞，火焰蔓延很難快轉(zhuǎn)變成大火，當(dāng)圍觀者再試圖用滅火器滅火時(shí)，火勢(shì)已很難控制。
最終，這場(chǎng)事故造成小型普通客車(chē)內(nèi)司機(jī)及乘客2人死亡兩車(chē)損壞，那么，肇事者只顧打電話不救人。
我覺(jué)得我們沒(méi)有理由道德綁架人，肇事死者或許當(dāng)時(shí)已經(jīng)不知所措，或許大腦一片空白。
任何人遇到這種事情都沒(méi)辦法冷靜下來(lái)，做出最理智的決定，肇事司機(jī)如果是打急救電話，或者報(bào)警無(wú)可厚非。
而且，人都是自私的，我們不可能站在一個(gè)旁觀者的角度去審時(shí)度勢(shì)。
看到電視劇都應(yīng)該知道，這種事情可能會(huì)爆炸，很有可能造成二次事故。
人不是傻子，一旦出現(xiàn)了危險(xiǎn)的事件，首先想到的都是自己。。
最主要的是法這個(gè)東西真的非常難講，出了車(chē)禍要因?yàn)槟銊?dòng)了現(xiàn)場(chǎng)，而沒(méi)辦法分清楚到底誰(shuí)的責(zé)任，到時(shí)候把屎盆子扣在你頭上，不是很冤枉嗎？
再者，不明白當(dāng)時(shí)什么情況，貿(mào)然救人不僅起不到作用，反而把自己搭進(jìn)去，搶救的工作必須交給專業(yè)人士，否則保險(xiǎn)公司的賠償問(wèn)題會(huì)全部推脫責(zé)任，所以打電話報(bào)警也是正常。
我理解。
大家如有其他見(jiàn)解，請(qǐng)于下方評(píng)論交流。可加我關(guān)注了解更多奇趣新聞,記得點(diǎn)贊喲!！
根據(jù)一般的社會(huì)常識(shí)，發(fā)生交通事故以后，如果出現(xiàn)危及人身安全的緊急情況，或者傷員受傷嚴(yán)重生命垂危的，都需要馬上救助傷員，以拯救生命為第一要?jiǎng)?wù)。但是，這鏟車(chē)司機(jī)明明知道轎車(chē)起火，還事不關(guān)己高高掛起的漠然姿態(tài)，在旁邊淡定地打電話眼睜睜地看著強(qiáng)者被活活燒死。這種行為，說(shuō)他是不作為地故意殺人也不為過(guò)。
據(jù)報(bào)道，近日，在北京朝陽(yáng)區(qū)，一輛小客車(chē)與一輛鏟車(chē)追尾起火。據(jù)網(wǎng)友視頻顯示，鏟車(chē)司機(jī)事后一直打電話未及時(shí)施救，民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，確認(rèn)后車(chē)中兩人已經(jīng)死亡。
18日，@北京交警 通報(bào)稱，戚某某（男，22歲）駕駛不允許在城市道路主路行駛的無(wú)號(hào)牌輪式自行機(jī)械車(chē)，與一輛白色小轎車(chē)相撞后，小轎車(chē)自燃，車(chē)內(nèi)兩人死亡。
目前，戚某某涉嫌過(guò)失致人死亡罪已被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留，案件正在進(jìn)一步調(diào)查中。
我認(rèn)為，戚某某不單是構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪那么簡(jiǎn)單，而是涉嫌構(gòu)成不作為的故意殺人罪。從戚某某的主觀心態(tài)來(lái)看，他明知道
發(fā)生交通事故以后轎車(chē)即將自燃，再不采取急救措施，車(chē)內(nèi)人員肯定會(huì)被活活燒死。但他還是沒(méi)有采取急救行動(dòng)，而是放任車(chē)內(nèi)人員被活活燒死，這顯然屬于間接故意，而不只是過(guò)失而已。
更何況，發(fā)生交通事故以后，戚某某作為肇事車(chē)主，對(duì)受害者便基于先前行為（即肇事行為）而負(fù)有救助義務(wù)。因負(fù)有救助義務(wù)而沒(méi)有履行，從而造成傷者被活活燒死，已經(jīng)滿足了不作為故意殺人罪的構(gòu)成要件。因此，我強(qiáng)烈建議以故意殺人罪對(duì)戚某某提起公訴，讓這種冷血?jiǎng)游锸艿綉?yīng)有制裁。
這題目有問(wèn)題。你怎么知道是肇事司機(jī)致死人命的，后面追尾的司機(jī)不是肇事司機(jī)嗎？車(chē)輛出事故了，在警察沒(méi)有認(rèn)定責(zé)任之前，我覺(jué)得兩個(gè)司機(jī)應(yīng)當(dāng)都是肇事司機(jī)，人家鏟車(chē)司機(jī)是在保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)這是對(duì)的。法律上是有規(guī)定的，交通事故發(fā)生之后誰(shuí)動(dòng)車(chē)誰(shuí)負(fù)全責(zé)呀。另外也可能這個(gè)司機(jī)已經(jīng)嚇懵了。
再說(shuō)了，如果鏟車(chē)動(dòng)了，后面車(chē)上的司機(jī)就一定不死嗎？如果鏟車(chē)動(dòng)了，后面司機(jī)死了，那更麻煩，沒(méi)準(zhǔn)在某些律師嘴里就算成故意殺人了。因?yàn)殓P車(chē)司機(jī)不是專業(yè)的救助人員，本身就是肇事者，憑什么動(dòng)車(chē)呀？
鏟車(chē)司機(jī)如果知道會(huì)出人命，也許會(huì)救人的?？墒撬部赡懿恢罆?huì)出人命的。就如同追尾司機(jī)一樣，如果他知道會(huì)追尾，肯定會(huì)采取措施的。關(guān)鍵是他不知道會(huì)追尾。事實(shí)也證明他不知道要追尾。除非他想自殺，如果是自殺的話，鏟車(chē)司機(jī)肯定就是受害者了。
在提問(wèn)題之前不要自己下結(jié)論，因?yàn)槟銢](méi)那個(gè)權(quán)力。你提的問(wèn)題會(huì)誤導(dǎo)人們的。說(shuō)是鏟車(chē)司機(jī)導(dǎo)致追尾司機(jī)死亡，簡(jiǎn)直就是胡說(shuō)八道，信口雌黃，誰(shuí)給你的權(quán)利？
人死了雖然讓人心疼，但也得面對(duì)現(xiàn)實(shí)說(shuō)話，追尾的駕駛員有沒(méi)有駕照，有沒(méi)有喝酒，有沒(méi)有吸毒等等吧這都是需要警方來(lái)落實(shí)的，也只有警方有劃分責(zé)任的這個(gè)權(quán)利。
所以我拒絕回答你的問(wèn)題。
真的太壞了，絕對(duì)故意的，怕治療后賠償更多，如果官方不嚴(yán)懲，將又引起全國(guó)道德新的一輪滑坡，不過(guò)對(duì)官方一貫的和稀泥處事方式也不抱任何希望，希望網(wǎng)友們多點(diǎn)圍觀，多給壓力，促使官方正視起來(lái)從嚴(yán)處理，以喚醒和維護(hù)百姓心中僅存的那點(diǎn)點(diǎn)良知，拭目以待吧。
看完這個(gè)新聞，我有些感觸：旁觀者其實(shí)都是事后諸葛亮，也許這個(gè)詞用的不準(zhǔn)確，用郭德綱的一句話：不明白我發(fā)生了什么就勸我大度的人，這種人你要離他遠(yuǎn)點(diǎn)。
大家的意見(jiàn)都比較太主觀，表現(xiàn)了很中國(guó)式的思維，同情弱者。
我呢，想客觀的表達(dá)一下，先舉個(gè)例子，如果前車(chē)開(kāi)動(dòng)，導(dǎo)致二次拖行，后車(chē)人員致死，怎么辦？
前車(chē)開(kāi)動(dòng)導(dǎo)致后車(chē)忽然迅速起火，致死，又怎么辦？
假如沒(méi)起火，然而進(jìn)行了施救，沒(méi)報(bào)警，致死，又怎么辦？
上前施救假如后車(chē)爆炸，又多死一人，又怎么辦？
事情發(fā)生后只有一種結(jié)果，事情沒(méi)發(fā)生有很多種猜想，不設(shè)身處地的經(jīng)歷，怎么能明白當(dāng)時(shí)人感受？事已至此，怪前車(chē)沒(méi)啥太多意義了。如果你是前車(chē)司機(jī)，也許你會(huì)上前施救，再報(bào)警，也許你的某一個(gè)動(dòng)作導(dǎo)致汽車(chē)爆炸你也可能身亡。
多一些理性和客觀，少一些感性和主觀，生死年前，只有切身體會(huì)，才能明白。
我看了視頻，這個(gè)司機(jī)太可餓了。只打手機(jī)不救人。有人在喊他把車(chē)開(kāi)走他也不聽(tīng)。這就是殺人，判死刑。
縱觀整個(gè)事故經(jīng)過(guò)，不能單獨(dú)按交通事故來(lái)定論，這存在著故意謀殺的因素。
多少年來(lái)，不計(jì)其數(shù)的交通事故發(fā)生，第一時(shí)間是搶救有生命氣息的受害者，而不是像這場(chǎng)事故，眼睜睜的看著火燒起來(lái)不搶救，眼睜睜的看著受害者被大火吞噬，，，，，，
這個(gè)畜生就不是人，喪心病狂，毫無(wú)人性，如果按交通事故來(lái)處理，用賠償來(lái)遮掩罪惡，用微不足道的懲罰來(lái)敷衍了事，法律和人民群眾肯定不答應(yīng)，如不重判，這樣的變相殺人的事故還會(huì)大功率的倍增。
司機(jī)是報(bào)警，不要說(shuō)成是打電話。但應(yīng)該先往前開(kāi)幾步才打，所以要受到人們的譴責(zé)！
現(xiàn)在的人 不但沒(méi)什么人情味 有的真的連畜生都不如
前天 晚上去釣魚(yú) 車(chē)子卸泥了 只有有2--3個(gè)人推一下即可上來(lái) 河邊的5--6個(gè)寧波人 去說(shuō)好話 沒(méi)一個(gè)愿意幫忙的
很多在寧波打工的外地人 一致評(píng)價(jià) 寧波人沒(méi)人情味的
鏟車(chē)司機(jī)做的很正確，不能破壞現(xiàn)場(chǎng)。破壞現(xiàn)場(chǎng)負(fù)全責(zé)
陳律師觀點(diǎn)：根據(jù)最新的情況顯示，該鏟車(chē)司機(jī)已因涉嫌過(guò)失致人死亡罪被刑事拘留，我在案發(fā)時(shí)已預(yù)測(cè)公安機(jī)關(guān)很有可能會(huì)以該罪名刑拘該鏟車(chē)司機(jī)，當(dāng)然，定性是否準(zhǔn)確還需進(jìn)一步了解案情，不排除罪名可能會(huì)變?yōu)楣室鈿⑷俗铮ㄩg接）。
一、事件回顧
2019年7月16日3時(shí)30分，在北京朝陽(yáng)區(qū)南四環(huán)外環(huán)主路十八里店南橋西側(cè)，戚某某（男，22歲）駕駛不允許在城市道路主路行駛的無(wú)號(hào)牌輪式自行機(jī)械車(chē)，在南四環(huán)主路由西向東行駛，適有一輛白色小客車(chē)同方向由戚某某車(chē)后駛來(lái)，小客車(chē)前部與輪式自行機(jī)械車(chē)尾部發(fā)生碰撞，后小客車(chē)起火燃燒，造成小客車(chē)內(nèi)張某（女，31歲）和白某某（女，34歲）兩人死亡，兩車(chē)損壞。目前，戚某某因涉嫌過(guò)失致人死亡罪已被公安機(jī)關(guān)依法刑事拘留，案件正在進(jìn)一步調(diào)查中。
二、案情分析
（一）本案的三大誤解
一大誤解：前因理解錯(cuò)誤！根據(jù)北京交警官方微博的情況通報(bào)，戚某某駕駛的機(jī)械車(chē)屬于“不允許在城市道路主路行駛的無(wú)號(hào)牌輪式自行機(jī)械車(chē)?！斑@句話意味著雖然是白色小客車(chē)追尾，但是在本次交通事故的定責(zé)中很有可能是戚某某承擔(dān)主要責(zé)任，但是這句話也讓很多人對(duì)于本案的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了嚴(yán)重的誤解。因?yàn)檫@句話其實(shí)是”干擾項(xiàng)“，換言之，即便戚某某正常駕駛，發(fā)生了追尾，其之后的”只打電話不救人“的行為依然構(gòu)成”過(guò)失致人死亡罪“，而前述的判斷哪一方對(duì)交通事故負(fù)主要責(zé)任僅僅涉及交通肇事罪的認(rèn)定。（死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的構(gòu)成交通肇事罪）。
二大誤解：交通肇事罪與過(guò)失致人死亡罪屬于差不多的量刑。
交通肇事罪的量刑分三檔，第一檔為：處3年以下有期徒刑或者拘役；第二檔為：交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑。第三檔為：因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。
過(guò)失致人死亡罪分兩檔，第一檔為：過(guò)失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；第二檔為：情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。
注意：我們比較兩個(gè)罪名誰(shuí)輕誰(shuí)重一般是比較第一檔，即基本刑，而之后的加重情節(jié)或減輕情節(jié)是在基本型差不多的情況下再行比較。從基本刑而言，顯然過(guò)失致人死亡罪要比交通肇事罪嚴(yán)重，只有交通肇事罪在出現(xiàn)逃逸或者其他特別惡劣情節(jié)的，才會(huì)升格到與過(guò)失致人死亡罪的量刑，而過(guò)失致人死亡罪只有才降格處罰時(shí)（出現(xiàn)情節(jié)較輕時(shí)才與交通肇事罪的基本刑相當(dāng)）。
所以，過(guò)失致人死亡罪和交通肇事罪發(fā)生競(jìng)合時(shí)，一般還是擇一重罪處罰，在本案中，毫無(wú)疑問(wèn)過(guò)失致人死亡罪是重罪（三到七年），交通肇事罪是輕罪（三年以下）。
三大誤解：戚某某缺乏救生常識(shí)或不懂救生技能所以無(wú)法施救，因此不應(yīng)承擔(dān)過(guò)失致人死亡罪的刑事責(zé)任，如果是在營(yíng)救過(guò)程中過(guò)失造成被救人員死亡了才應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)。
《道路交通安全法》第七十條明確做出規(guī)定：”在道路上發(fā)生交通事故，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車(chē)，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。因搶救受傷人員變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。乘車(chē)人、過(guò)往車(chē)輛駕駛?cè)恕⑦^(guò)往行人應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助?！白⒁?，該條文的用詞全部為”應(yīng)當(dāng)“，而不是”可以“，在法律條文中，一旦出現(xiàn)”應(yīng)當(dāng)“一詞，即意味著你必須這么做，不做就是違法。
很多人會(huì)覺(jué)得很冤枉，都說(shuō)并不知道有該條法律的規(guī)定啊，難道法律沒(méi)學(xué)好這么危險(xiǎn)的嗎？還得承擔(dān)刑事責(zé)任了？陳律師告訴你，在人命關(guān)天的事情上，每個(gè)人都有義務(wù)學(xué)好該怎么做，況且，該條法律規(guī)定在駕照考試的理論知識(shí)科目中是一道必考題，年年都有，為的就是提醒每一個(gè)駕駛員，一旦交通事故造成人身傷亡的，一定以救人為第一任務(wù)，而且在搶救受傷人員時(shí)，是允許變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的。
那么沒(méi)學(xué)過(guò)這條法律或忘記了是否就能成為免責(zé)理由呢？當(dāng)然不能，不知道紅綠信號(hào)燈的意思難道就可以隨意闖紅燈了？不知道法律從來(lái)就不是免責(zé)的正當(dāng)理由。
不懂如何搶救或者缺乏這方面的常識(shí)又是否能成為免責(zé)理由呢？同樣也不能，每個(gè)人在面對(duì)這種情形時(shí)施救的方法和策略可能都有所不同，有的可能時(shí)先挪車(chē)，有的可能是先挪人，不管是挪車(chē)也好，挪人也罷，只要你去積極施救了就行，其實(shí)只要你打定主意要救人，在正常情況下也沒(méi)有那么的難，實(shí)在不知道該如何是好還可以向路人求助吧？在路人的協(xié)助下一起救人是不是仍然是可行的？問(wèn)題的關(guān)鍵點(diǎn)還是在于”有沒(méi)有第一時(shí)間想到去救人?！?/p>
（二）本案為什么會(huì)以涉嫌過(guò)失致人死亡罪刑事拘留而非其他罪名？比如故意殺人罪？
過(guò)失致人死亡罪，是指由于普通過(guò)失致人死亡的行為。過(guò)失致人死亡罪必須是過(guò)失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見(jiàn)，或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果。從本案的案情描述來(lái)看，戚某某很有可能是出于過(guò)于自信的心態(tài)，雖然預(yù)見(jiàn)到了小白車(chē)有可能起火但覺(jué)得即便起火火勢(shì)也可以控制，或者在起火后也能把人救走，所以沒(méi)有第一時(shí)間進(jìn)行救人的行動(dòng)，在起火后，用光了所有的滅火器也未能止住火勢(shì)，才導(dǎo)致小白車(chē)上兩女的死亡。
注意：在法律中的”行為“既可以是以作為的方式，也可以是不作為的方式，本案中，戚某某就是以一種不作為的方式，其明明負(fù)有法律規(guī)定的施救義務(wù)，但就是不及時(shí)展開(kāi)施救行為。那么他就應(yīng)當(dāng)對(duì)其不作為的行為承擔(dān)法律責(zé)任。
中國(guó)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師阮齊林分析：“確實(shí)發(fā)生了交通事故以后，各方應(yīng)該首先還是強(qiáng)調(diào)的是救人，尤其是緊急情況下，比如說(shuō)被害人躺在路中間，隨時(shí)可能被其他的車(chē)輛碾壓；或者說(shuō)是壓在車(chē)底下，需要把他趕快從車(chē)底下他挪出來(lái)，不然就壓死掉了；或者是困在車(chē)內(nèi)，這時(shí)車(chē)子可能發(fā)生燃燒，或者說(shuō)又被后面的車(chē)子追尾，要趕快把人給拖出來(lái)……這種情況是一個(gè)非常緊急的情況，這種緊急的情況應(yīng)該說(shuō)遠(yuǎn)比報(bào)警要緊急?！?/p>
所以，戚某某正確的做法是一旦意識(shí)到有人困在車(chē)?yán)锪?，首先?yīng)當(dāng)展開(kāi)救人行動(dòng)，如果他在救人過(guò)程中遇到困難，可以向過(guò)往行人或過(guò)往車(chē)輛駕駛員求助，實(shí)在無(wú)法完成救人行為，再打電話報(bào)警救助。
那么，戚某某有沒(méi)有可能構(gòu)成其他的罪名呢？比如故意殺人罪（間接）？應(yīng)該說(shuō)，過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡罪與間接故意殺人罪在構(gòu)成要件上確實(shí)是挺像的。但是過(guò)于自信的過(guò)失致人死亡，是行為人雖然已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但憑借一定的自認(rèn)為能夠避免他人死亡的結(jié)果發(fā)生的因素，如行為人自身能力方面的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、體力等因素，或他人的行為預(yù)防措施，以及客觀條件或自然力方面的有利因素等，輕信他人死亡的結(jié)果不會(huì)發(fā)生，而導(dǎo)致他人死亡的結(jié)果最終發(fā)生了。而間接故意殺人，是指行為人明知自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果，但對(duì)這種結(jié)果的發(fā)生采取聽(tīng)之任之、有意放任的態(tài)度，從而導(dǎo)致他人死亡的行為。兩者的最大區(qū)別還是在于心態(tài)，一個(gè)的心態(tài)是“排斥死亡的結(jié)果的發(fā)生”，一個(gè)是“不排斥死亡的結(jié)果的發(fā)生”。
結(jié)合本案而言，應(yīng)該說(shuō)戚某某在主觀上還是不希望二女死亡結(jié)果的發(fā)生，所以戚某某的心態(tài)只能是”過(guò)失“，無(wú)論是”過(guò)于自信“也好還是”疏忽大意“也好，戚某某總歸是不希望二女死亡的。當(dāng)然，也有部分網(wǎng)友提出一種猜測(cè)，即戚某某未必是不懂法，反而有可能是”很懂法“，戚某某并未第一時(shí)間報(bào)警，而是將此事匯報(bào)給其老板，經(jīng)過(guò)他們的討論，決定不救二女，畢竟人命很賤，而很多東西都比人命昂貴的多。在司法實(shí)踐中，交通事故死亡賠償一般只有幾十萬(wàn)元，然而如果受傷送進(jìn)醫(yī)院，醫(yī)療費(fèi)用往往遠(yuǎn)超身故賠償，后續(xù)殘疾的、整容的、植物人的，花掉幾百萬(wàn)稀松平常，還有可能要面對(duì)家屬無(wú)窮無(wú)盡的追索糾纏。兩相比較下，決定不救人，任其死亡。假如，這種猜測(cè)是成立的，那么戚某某反而失算了，因?yàn)檫@種情況會(huì)對(duì)其造成更為嚴(yán)重的后果，那就是戚某某將構(gòu)成故意殺人罪了。戚某某是把一起普通的交通肇事案變成了一起故意殺人案！人心會(huì)如此險(xiǎn)惡?jiǎn)幔康笡](méi)有，即便有，也希望是極少數(shù)。
（三）本案有沒(méi)有其他的可能性？
有聰明的網(wǎng)友提出了一種質(zhì)疑，假如兩女在發(fā)生車(chē)禍時(shí)已經(jīng)當(dāng)場(chǎng)死亡，而并非死于小白車(chē)的起火，那么戚某某是否還構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪？假如是這種情形，戚某某就不構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪了，當(dāng)然，交通肇事罪還是成立的。但是，請(qǐng)仔細(xì)看北京交警的情況通報(bào)，里面已載明小客車(chē)內(nèi)的張某和白某某是因小客車(chē)起火燃燒而死亡的。因此，該兩女車(chē)禍當(dāng)場(chǎng)死亡的可能性較小。當(dāng)然，具體結(jié)論還得以法醫(yī)鑒定為準(zhǔn)。
結(jié)語(yǔ)
本案以付出兩名年輕女性的生命為代價(jià)為廣大駕駛?cè)藛T進(jìn)行了一次深刻的普法，在任何情況下，請(qǐng)大家務(wù)必謹(jǐn)記：人命關(guān)天！任何時(shí)候都要把人命放在第一位，即便因?yàn)榫热诵袨閷?dǎo)致自己承擔(dān)更多的財(cái)產(chǎn)損失（最為極端的情況下?。惨?jiān)定的救人！因?yàn)椋覀兠總€(gè)人都有可能會(huì)不慎處于被救者的處境，也許很多人只有在那個(gè)時(shí)候，才能最深刻的體會(huì)到那種無(wú)比強(qiáng)烈的對(duì)他人的施救的渴望！因?yàn)槊總€(gè)人的生命都只有一次，這是最為寶貴的，也是沒(méi)有其他任何東西可交換的！也正因?yàn)榇?，佛語(yǔ)才云：“救人一命勝造七級(jí)浮屠！”
看了真是揪心吶。這司機(jī)見(jiàn)死不救，追究的刑事責(zé)任。什么等處理就是托詞。把自己車(chē)挪挪。小車(chē)兒露出來(lái)看看人啥樣。慢條斯理，真不像話。兩條人命。碰上你想活也難吶。真是惋惜。
誤殺罪名成立，二十年有期徒刑。
第一反應(yīng)先報(bào)警，第二120急救電話，第三，保留現(xiàn)場(chǎng)，為什么鏟車(chē)司機(jī)只顧打電話，不及時(shí)救人，難道跟他沒(méi)關(guān)系嗎？
鏟車(chē)司機(jī)謀殺，
網(wǎng)上很多不懂法的人在這瞎噴，在人道主義的情況下，應(yīng)當(dāng)以人為本！應(yīng)當(dāng)先救人！出現(xiàn)刮碰小的交通事故，影響交通的，可以拍照后，報(bào)警，經(jīng)交警同意可以駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，出現(xiàn)大的交通事故，傷人或者死亡的應(yīng)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，同時(shí)報(bào)警、在沒(méi)有危險(xiǎn)下可以救治傷員，你們要知道，脫離現(xiàn)場(chǎng)保險(xiǎn)公知可以拒賠的！看好了嗎！那好像是臺(tái)路虎！有幾個(gè)人能培的起！
再怎樣也應(yīng)該先救人，人命都可以看的如此冷漠？看著司機(jī)冷漠的打著電話，只是關(guān)心自己對(duì)這事故是不是負(fù)責(zé)，這就讓很多人寒心了，人命關(guān)天的事情都可以這樣袖手旁觀，不要求你你去求人，只要求你把車(chē)挪一下而已，這樣都不肯幫忙，單憑這點(diǎn)鏟車(chē)司機(jī)就應(yīng)該判刑，真心希望這社會(huì)不要再出現(xiàn)這樣冷漠的人，每條人命都關(guān)系著一個(gè)家庭。
不管有些人怎么說(shuō)，鏟車(chē)司機(jī)都要承擔(dān)責(zé)任，交通事故后車(chē)全責(zé)，如果鏟車(chē)不能上快速通道，責(zé)任劃分就不一樣了；對(duì)于后車(chē)兩人的死亡鏟車(chē)司機(jī)負(fù)有不可推卸的責(zé)任，如果他及時(shí)挪車(chē)，即使后車(chē)人員最后死亡，性質(zhì)都不一樣。他當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)能預(yù)見(jiàn)不挪車(chē)的危害后果，但是他放任了危害后果的發(fā)生，過(guò)失致人死亡。交通事故發(fā)生后，存在傷亡情況，救人是第一位的，不存在有些人說(shuō)的要保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)避免責(zé)任劃分不清而不去救人的荒誕說(shuō)法。
如果轎車(chē)門(mén)撞變形了，鏟車(chē)挪走也無(wú)濟(jì)于事。如果沒(méi)變形，里邊的人為什么不跑出來(lái)？一句話，這兩個(gè)人的死期到了。再說(shuō)，鏟車(chē)在前面，轎車(chē)司機(jī)眼瞎嗎，就直直往上撞嗎？
鏟車(chē)司機(jī)違法在先，小車(chē)追尾違法在后，鏟車(chē)無(wú)牌無(wú)證不可上市政道路，小車(chē)司機(jī)沒(méi)關(guān)察到位造成追尾負(fù)次要責(zé)任。還有鏟車(chē)司機(jī)見(jiàn)死不救違反道路交通事故救人第一規(guī)則，故意不救被困人員過(guò)失造成他人死忘負(fù)主要責(zé)任是跑不掉的啦。
有很多問(wèn)題在網(wǎng)上問(wèn)老百姓，老百姓說(shuō)了算嗎？
鏟車(chē)可以上路嗎？
整個(gè)視頻看了一遍，太揪心了，在交通事故的第一時(shí)間應(yīng)該是救人，為啥過(guò)路的人或者視頻拍攝者不能伸手救人，眼看著悲劇的發(fā)生，難道真的是人性的泯滅嗎？明明有時(shí)間施救卻無(wú)動(dòng)于衷，造成兩人慘死，駕駛鏟車(chē)的司機(jī)或者拍攝者有一人伸手，也不會(huì)是這樣的結(jié)果，不管怎么樣，事情無(wú)法挽回，愿逝者安息，大家開(kāi)車(chē)注意安全
生命是無(wú)價(jià)的，無(wú)論誰(shuí)的責(zé)任，救人是第一要?jiǎng)?wù)。
間接故意，是犯罪故意的一種類(lèi)型，即明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。所謂放任，是指行為人對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生，雖沒(méi)有積極地追求，但也沒(méi)有有效地阻止，既無(wú)所謂希望，也無(wú)所謂反對(duì)，而是放任自流，聽(tīng)之任之，任憑它發(fā)生與否，對(duì)結(jié)果的發(fā)生在行為上持一種消極的態(tài)度，但在心理上是肯定的，不與其意志沖突。
人命關(guān)天人人皆知，應(yīng)該追就鏟車(chē)司機(jī)的責(zé)任。
算過(guò)失殺人罪
轎車(chē)與鏟車(chē)相撞起火，肇事司機(jī)只顧打電話不救人，致兩人死亡，前兩天看到這個(gè)視頻的時(shí)候也很生氣，看到鏟車(chē)司機(jī)堅(jiān)決不挪車(chē)的的態(tài)度，兩耳不聞窗外事，而且還事不關(guān)己高高掛起的樣子！
鏟車(chē)是被追尾的一方，肇事者應(yīng)屬于小車(chē)駕駛員，我不知道工程車(chē)到底能不能上路？什么時(shí)候可以上路？但我認(rèn)為就以事故本身來(lái)看，鏟車(chē)駕駛員的責(zé)任真的不太大！
發(fā)生交通事故，雙方當(dāng)事人只是有救助的義務(wù)，但作為當(dāng)時(shí)那個(gè)情況，可能鏟車(chē)駕駛員也懵了，完全不敢亂動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，只能打電話報(bào)警，等警察來(lái)出來(lái)，有很多網(wǎng)友說(shuō)“鏟車(chē)司機(jī)是老手，人死了比人活著、殘疾錢(qián)要賠得少”
我卻不這么想。
因?yàn)槲覀兛梢钥闯觯肺埠笮≤?chē)引擎蓋一直在冒煙，而且撞擊力度大，車(chē)頭基本全進(jìn)去了，小車(chē)?yán)锩娴膬扇松婵赡苄圆皇翘螅【退阌猩w征，如果這時(shí)候挪車(chē)造成死亡這個(gè)責(zé)任誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)？
表面上看著是鏟車(chē)駕駛員見(jiàn)死不救，實(shí)際可能不是這么回事，他也許想救，但他也怕造成二次傷害，這不是屬于小事故，而且不是說(shuō)救就敢救的，如果不是專業(yè)人士，又有多少人敢去挪這個(gè)車(chē)！我們不能紙上談兵，當(dāng)時(shí)換作任何一個(gè)人，我想也只是會(huì)打電話報(bào)警，求救。
道路交通處理事故程序明文寫(xiě)著，造成人員死亡，受傷的應(yīng)當(dāng)保護(hù)好現(xiàn)場(chǎng)并報(bào)警，鏟車(chē)駕駛員處理沒(méi)問(wèn)題，也許鍵盤(pán)俠不愿意了，那你們?cè)趺床挥面I盤(pán)去救呢？
鏟車(chē)司機(jī)就是個(gè)混蛋！沒(méi)有一點(diǎn)人味，你把鏟車(chē)到回去，立刻去救人，當(dāng)時(shí)還沒(méi)有起火，他見(jiàn)死不救，請(qǐng)檢察院判他個(gè)故意殺人罪！
其實(shí)沒(méi)必要過(guò)份苛責(zé)前車(chē)司機(jī)，畢竟只是普通人，職業(yè)是位司機(jī)。并不具備解決突發(fā)事件的能力跟心里素質(zhì)。
不要光在那指責(zé)別人，坐在家里看視頻，傻子都能幻想出一萬(wàn)種救人方法！可真轉(zhuǎn)變成沖上去施救，勇氣、知識(shí)、能力和強(qiáng)大的心理素質(zhì)缺一不可…
作為普通人，遇到嚴(yán)重事故時(shí)基本就剩下慌亂，報(bào)警只是本能~換成你也許連報(bào)警的動(dòng)作都做不到！
或者換個(gè)角度看，連相對(duì)冷靜的圍觀者都沒(méi)勇氣和心里素質(zhì)上去施救。那么去要求慌亂一批的當(dāng)事司機(jī)去施救是不是有些強(qiáng)人所難？
你以為只是你以為的，你以為的可能連你都做不到！
爭(zhēng)議這么大，無(wú)非在于一個(gè)救字，我很想問(wèn)一問(wèn)大義凌然巴不得把前車(chē)司機(jī)判死刑的網(wǎng)友們?cè)趺淳?？怎么樣才算是你口中的救？首先大家看的視頻都是一樣的，視屏開(kāi)始事故已經(jīng)發(fā)生，視頻之前，駕駛員有沒(méi)有嘗試營(yíng)救我們不得而知！所有人認(rèn)為他沒(méi)有救我這里劃問(wèn)好！其次分享我親身經(jīng)歷的時(shí)間，12年公司貨車(chē)在深海高速15車(chē)連環(huán)追尾，卡在中間，兩個(gè)駕駛員被困！我和我們老總趕到時(shí)和消防一起救的人！我敢說(shuō)當(dāng)時(shí)的慘烈程度絕對(duì)比不上視頻中的程度，但任然使用消防液壓鉗，切割機(jī)等工具，撐開(kāi)變形駕駛室才得以脫身，其中一名同事腿骨折，一名肋骨骨折！所以我想說(shuō)的是，這種猛烈的追尾，車(chē)頭都撞到駕駛室里去了，你指望幾個(gè)手無(wú)寸鐵，一腔熱血的普通人撐開(kāi)駕駛室救人癡人說(shuō)夢(mèng)！還有撞成這個(gè)樣子，是否有貫穿傷，兩車(chē)之間互相卡著能否靠單車(chē)的移動(dòng)分離誰(shuí)也沒(méi)有辦法確定！那么貿(mào)然的移車(chē)可能會(huì)造成更嚴(yán)重的二次傷害！人生是有很多無(wú)奈的，哪有那么多如你所愿！逝者安息，理性討論吧
相撞是無(wú)意，起火不救是故意殺人，
應(yīng)當(dāng)法辦。
